En el marco de Eurocities 2010, celebrado en Zaragoza la pasada semana, el ponente principal de la jornada central, Alfonso Vegara, doctor arquitecto, urbanista y sociólogo especializado en el desarrollo de las ciudades, impartió una conferencia, sobre las diferencias competitivas de las ciudades a nivel mundial, su excelencia y su evolución hacia el futuro. El Intercultural, al término de ella, tuvo la posibilidad de entrevistarlo.

En sus disciplinas de arquitecto, economista y sociólogo, con una profunda formación pluridisciplinar, es posible que haya sabido de forma magistral combinar el oficio de arquitecto, afinar presupuesto, dada su base de economista y conocer las necesidades sociales venidas de ese lado más humanista de sociólogo. Porque como él afirma "la innovación se produce en la interrelación de cosas distintas". Dice que su formación ha sido un poco al azar, ya que el quería ser urbanista y no existía esta especialidad como tal, excepto en una asignatura de económicas. Se ha dedicado a la docencia, impartiendo clases en las universidades de Madrid, Navarra y Pensilvania y quizá por ello es tan buen comunicador y tan paciente con nuestras preguntas.

Es el fundador y presidente de la Fundación Metrópoli. Durante los años 2002-5, fue presidente de la AIU, la Sociedad Internacional de Urbanistas. En 2006 el Consejo Europeo de Urbanistas le otorgó el Gran Premio Europeo de Urbanismo, en la categoría de planificación regional y en 2007 fue galardonado con el Premio Jaime I de Planificación, Paisaje y Sostenibilidad entregado por el Rey de España. Su investigación en materia de urbanismo se ha presentado a través del libro "Territorios Inteligentes".

- Alfonso, este año se ha celebrado la Expo Universal de Shangai con el lema: "mejor ciudad, mejor vida". ¿Qué opina de este discurso y de lo que allí se ha podido ofrecer?

China está experimentando un proceso formidable de crecimiento de ciudades. Hace un par de años hablé con el ministro chino de ciudades y me decía que desde el Gobierno chino, estaban impulsando 50 eco-ciudades, de medio millón de habitantes, en un periodo de 10 años. Esto, aparte de la inmensa labor de transformación del territorio que está haciendo el sector privado a nivel mundial. El llamar la atención sobre el tema de "mejor ciudad, mejor vida", me parece enormemente acertado y ahí se ha presentado, por primera vez en la historia de las expos, un pabellón, no de países, sino de ciudades. Las ciudades más innovadoras del mundo, entre las que había varias españolas y se ha presentado la experiencia de estas ciudades, que son una magnífica referencia para aprender.

- Siguiendo con las ciudades asiáticas, ¿qué opinión le merece el ingente desarrollo urbanístico de las grandes metrópolis asiáticas? ¿Son en el la actualidad un referente, es decir, lo que EEUU fue en las primeras décadas del S. XX?

China esta siendo capaz de utilizar el mejor talento internacional para que les ayuden a construir ciudades, el capital internacional, la tecnología internacional, para que les ayuden a construir ciudades y están haciendo una generación de ciudades que están muy bien. Yo creo que China no esta haciendo planificación regional, como ha hecho Europa, para equilibrar ámbitos rurales y ámbitos urbanos, creo que es el gran error el que están cometiendo. Pero el crecimiento de las ciudades, pues es enormemente interesantes, las eco-ciudades, son muy interesantes. Por ejemplo en mi ponencia de hoy he comentado el ejemplo de una empresa de Singapur, que con los fondos soberanos del gobierno y con la tecnología y la experiencia de la gente que ha hecho Singapur, les están vendiendo ciudades a los chinos.

Los países más avanzados del mundo están construyendo ciudades ahí. Yo creo que Europa no debería perder este tren, Europa como continente y como estructura gubernamental, no tiene estructura adecuada para liderar estos procesos de invertir en el extranjero. Pero si que podrías hacer, es vender su imagen urbana, su experiencia, a otras ciudades en Brasil, o México, o Turquía, o India....

En nuestro país estamos ahora matando el sector inmobiliario, lo hemos criminalizado, es ahora un sector de tercera división, cuando ha sido durante décadas el que más empleo ha generado, España en décadas enteras ha construido más de la mitad de las viviendas de Europa, sobre todo en la costa. Hemos cometido muchos errores, ha habido falta de sensibilidad, pero no podemos matar un sector productivo (el de la construcción), que es un sector de futuro, que genera riqueza, empleo. Hay que mejorar en invertir en I+ D y en internacionalización.

Hoy hay países que están haciendo de las soluciones urbanas, el motor de su economía en los 10 años próximos. Yo creo que lo que necesitamos es reinventar el sector, pasar de la construcción, a la eco-construcción y a las soluciones urbanas.

¿Qué entendemos exactamente por "eco-construcción"?

Pues poniendo algunos ejemplos muy sencillos, pues que, si construyes carpinterías, pues que tengan doble acristalamiento, o carpintería que tiene solucionado el tema de puente térmico. Si construyes por ejemplo, un sistema de refrigeración, pues que no sea un aire acondicionado convencional, sino que sea híbrido que captas energía solar. Es decir, eco-construcción quiere decir, sistemas constructivos de bajo consumo energético y de baja emisión contaminante en las distintas fases del proceso constructivo.

Todo lo que necesitan las ciudades de Europa y también del mundo para ser ciudades que no emiten CO2 a la atmósfera, es una revolución tecnológica en todos los aspectos, en los trasportes, en la energía, en la construcción de viviendas, en los tranvías, es decir, aquí hay todas unas oportunidades. Se ha acabado la etapa en la que la energía era barata, entonces, vamos a necesitar otro tipo de sistemas de transporte, otro tipo de viviendas, otro tipo de hábitat diferente para desarrollarlo y ahí hay un nicho de posibilidades enorme de posibilidades para pasar de la construcción tradicional a la eco-construcción.

Pero, la eco-construcción, ¿es más cara?

Las tecnologías punta son más caras, pero sólo con diseño puedes ahorrar en una vivienda social un 50 % de consumo energético, sólo con sistemas pasivos, como orientación... Las nuevas tecnologías son caras, se amortiza en un periodo de tiempo más amplio, pero la eco-construcción es un sector de futuro espectacular.

A uno de los países más avanzados del mundo, hace 10 años, estaban apostando por la biotecnología, por la multimedia, aquellos sectores que nosotros queremos entrar ahora, cuando ellos están pasando ahora a aquel sector que nosotros estamos abandonando, que es la construcción.

Pasar de la construcción a la eco-construcción, quiere decir reinventar. Hace 100 años se fabricaba acero, pero hoy tenemos unos nuevos materiales con otras características, mucho más avanzadas. Lo lógico es que el acero del futuro, lo hagan los que han sido líderes y han sabido reinventarse con investigación, con I+D.

Yo quiero transmitir el mensaje de que el sector de la construcción, no es nuestro problema, es la solución. Especialmente, en España, en donde muchas comarcas tienen más del 30 % de la población activa dedicada directamente al sector de la construcción. La construcción tira de las industrias metalúrgicas, tira de los servicios, del marketing, de oficinas técnicas de ingeniería, de arquitectura, es un sector tractor enorme el de la construcción, que no se puede dejar morir. Ha pasado algo parecido con el sector del calzado. En tiempos existía una mano de obra barata, ahora, que no lo es, se ha reinventado, fabricando en otros lugares y apostando por el diseño y sigue siendo líder en España el sector del calzado.

A nivel de "mega tendencias mundiales" una de ellas, es el proceso de urbanización. Y nunca en la historia de la humanidad se ha producido un proceso de desarrollo de las ciudades tan importante como el que se está produciendo en el arranque de principios de este siglo XXI y que va a llegar más allá de mitad de siglo con unos ritmos de crecimiento espectaculares.

¿Si se fomenta tanto las ciudades, en que situación se quedan las zonas rurales?

Es que hoy en día no hay diferencia entre zonas rurales y zonas urbanas. Vivimos en un mundo muy internacional. Existe una nueva escala de las ciudades, una gran movilidad, la tecnología digital es plana, existe en todos los lugares, no solo en las zonas urbanas. Yo creo que Europa, es el continente más equilibrado con política territorial y ha sido capaz de mantener la agricultura, que contribuye mucho más allá de lo económico, porque contribuye a mantener el paisaje, el turismo rural, el mantenimiento de los pueblos. Invertir en agricultura, invertir en mantenimiento de los pueblos, invertir en esa sofisticación paisaje, es una gran opción de futuro.

Yo no veo contraposición entre mundo rural y mundo urbano, que hace 20 o 25 años era el gran debate, junto centro periferia, urbano-rural...Hoy en día el campo y la ciudad dialogan conviven.

- Una de las grandes preocupaciones urbanísticas, es la integración en las ciudades de lo antiguo y lo nuevo, de lo tradicional y la innovación ¿es posible, qué es lo que debe primar o como se aborda este equilibrio?

Yo creo que Europa es la zona del mundo donde mejor se ha hecho esa integración. Los esfuerzos que desde hace más de 30 años esta haciendo Europa en recuperación de centros históricos es una formidable labor, empezando por aquellas experiencias clásicas de los ayuntamientos de izquierdas de Italia y la labor que en España comenzó en los 80. Pero yo creo que no hay que ver el centro histórico como un elemento fósil, no sólo se debe mantener la carcasa de cómo se construyó sino que debe estar en evolución, manteniendo su espíritu y su carácter. Hoy día hay una gran cantidad de ideas, soluciones, experimentación para que los centros históricos de las ciudades, tengan áreas de trabajo ocio y esparcimiento, vida, son los lugares de mayor identidad. Creo que ser flexibles y al mismo tiempo respetuosos con la esencia, puede ser un camino para trabajar en los centros históricos.

Además creo sinceramente que los centros de las ciudades van a ser los de mayor innovación en el futuro y esta generación de parques tecnológicos que hemos construido en los últimos 15-20 años, esta muy bien pero van a acabar siendo espacios para sedes corporativas y la auténtica innovación va a aparecer en pequeñas unidades de reflexión, de interacción, en los centros de las ciudades. Muchos de los parques tecnológicos tradicionales los abren a las 9 de la mañana y los cierran a las 5 de la tarde. En cambio la auténtica innovación a veces surge a las 11 de la noche, tomando una copa con un amigo y abordando un proyecto empresarial.

En el parque empresarial que nuestra Fundación ha diseñado en Singapur, "One North", que empezamos hace 10 años y ya está terminado, hemos tratado de replicar el concepto y la esencia de un centro histórico, donde la gente pueda de manera informal, conocerse dialogar y cooperar en el espacio público.

- En "Territorios Inteligentes", aborda la presentación de ciudades actuales, proyectadas hacia el futuro, ciudades innovadoras, diseñadas por la comunidad, responsables, comprometidas con el desarrollo social, que dialogan con el entorno....¿realmente es factible?, ¿no es algo así como la Utopía de Platón, el lugar ideal para vivir , pero que no existe?

Lo que diferencia un territorio inteligente de uno que no lo es, no es que uno sea más tecnológico y otro no. A veces, se ha asociado ciudades inteligentes a ciudades dotadas de las últimas tecnologías, para desarrollar las actividades urbanas. El concepto que nosotros defendemos de territorio inteligente, es aquel que tiene un liderazgo creativo, que sabe donde quiere ir, que tiene un proyecto de futuro. Dar inteligencia a los territorios, es darle liderazgo, es lo que nosotros creemos y que yo escribí en mi obra "territorios inteligentes" hace ya tiempo.

- Hablemos de "excelencia", entendiendo por tal, aquellos elementos singulares que presenta una ciudad y que le ofrece una ventaja competitiva, ¿cree que cualquier ciudad del mundo es susceptible de ello?

Todas. Por eso en mi ponencia he expuesto el ejemplo singular de Katutura, en Namibia, una de las zonas más pobres de África, que ha podido encontrar un proyecto que sea visible mundialmente. La ventaja competitiva de Katutura estaba en el color en esas jóvenes aldeas que trabajan en las zonas rurales y que quieren integrarse. En katutura tienes un aeropuerto al que llegan un millón de pasajeros al año, de altísimo poder adquisitivo, que van a cazar, que van a hacer safaris, entonces ya que tienes este componente de excelencia, este aeropuerto, que se utiliza como ventaja competitiva.

Las ciudades que no tienen dinero, pueden encontrar un camino a través de la creatividad.

La clave, es que cada ciudad descubra cual es su vocación. El proyecto de Katutura, no se puede aplicar en Zaragoza, es decir es único e intransferible. Lo que si se puede aplicar es descubrir cuales son los diferentes componentes de excelencia de las ciudades, por medio de la investigación y ver en un contexto global cuales son tus ventajas competitivas y que tus proyectos de futuro estén inspirados en tus componentes de excelencia. Hay que crear un elemento sustentable, de vigor y de impulso permanente para una ciudad y eso son proyectos estratégicos, que surgen en la intersección de los componentes de excelencia. Es la principal conclusión de esta de investigación que realizamos sobre 20 ciudades del mundo.

- Siguiendo este discurso, el tema elegido de Eurocities Zaragoza 2010, "Ciudades de éxito: visión e identidad" o el análisis de cómo las ciudades desarrollan nuevas herramientas para crear una fuerte identidad y así promocionarse tanto a nivel nacional como internacional. ¿Cree que es necesario para ello, el sello de un arquitecto de reconocido prestigio internacional para que esto se produzca? Estoy pensando en el efecto Guggenheim de Bilbao, o Calatrava en Valencia, o en otro modo con Zaha Hadid en Zaragoza, con su Pabellón Puente....

No es necesario. Muchas ciudades, hace 15 años empezaron a invertir en arquitecturas impresionantes como elemento de potenciación de la imagen de la ciudad, pero ya se ha globalizado. Todas las ciudades tienen acceso a los mejores arquitectos del mundo. Eso ha sido positivo, se ha hecho buena arquitectura, los arquitectos locales han aprendido y han trabajado con ellos. Pero cuando Gehry trabajó en Bilbao, no solo fue Gehry, sino que trabajó con otros socios locales, ingenieros, arquitectos, que luego llamó para otros proyectos internacionales. Por tanto, ha sido un impulso creativo incluso para los arquitectos locales.

Lo que fue en su momento un éxito, el Guggenheim, no es asociable solo a un edificio. Por ejemplo, Bilbao lleva 25 años de transformación urbana, y el Guggenheim es uno de 25 proyectos importantes que se han desarrollado. Pero limpiar la ría de Bilbao, que ha sido fundamental, ha costado 6 veces lo que costó el Guggenheim. Otro ejemplo, el metro de Bilbao, costó 11 veces, de lo que costó el afamado museo. O la revitalización del centro histórico, es un proceso de 25 años que ha tenido un impacto tan importante o más que el Guggenheim. Es decir se llama "Guggenheim effect", porque es lo más llamativo, Bilbao tuvo suerte de acoger la mejor obra de finales del S. XX de arquitectura y el mejor proyecto de Gerhy, entonces ha sabido capitalizarlo adecuadamente. Entonces ahora, lo importante es seguir imaginando el futuro con creatividad y con esfuerzo. Ninguna ciudad que haya tenido éxito en el pasado tiene garantizado el éxito en el futuro.

En muy pocos años una ciudad puede cambiar de mentalidad, de visión, de actores y puede transformarse. En definitiva, que la arquitectura fue en algunas ciudades un elemento de referencia, pero no garantiza su éxito, lo que si garantiza su éxito, es una visión innovadora y una transformación creativa de la ciudad, que puede ser con la arquitectura, que puede ser con el arte, con las universidades, con el turismo...